YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/26120
KARAR NO : 2013/20247
KARAR TARİHİ : 11.09.2013
Resmî mühür altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçundan sanık …’ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 492/2, 522, 523/1, 59, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’un 4. ve 6. maddeleri uyarınca 980.100.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan cezanın ertelenmesine dair, ARDAHAN Asliye Ceza Mahkemesinin 10/12/2004 tarihli ve 2004/231 esas, 2004/468 sayılı kararının infazını müteakip, hükümlünün arşiv kaydının silinmesi talebinin kabulüne dair aynı Mahkemenin 11/09/2012 tarihli ve 2012/186 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26/12/2012 … ve 2012/188858/73565 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/01/2013 … ve 2013/4296 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan, 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu’nun geçici 2. maddesinin 1. fıkrasında “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte, Adalet Bakanlığı Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce toplanmış olsun veya olmasın, suç tarihi itibarıyla bu Kanunun yürürlük tarihinden önceki kayıtlar hakkında, 3682 sayılı Kanuna göre süre yönünden silinme … oluşanlar silinir; diğer kayıtlar için bu Kanun hükümlerine göre işlem yapılır.” şeklindeki ve 11/04/2012 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6290 sayılı Adli Sicil Kanunu İle Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanunda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 3. maddesi ile değişik 2. fıkrasında “Bu Kanunun yayımı tarihinde, Anayasanın 76 ncı maddesi ile bazı … kanunlarda yer … ve bir hak yoksunluğuna neden olan mahkûmiyetler bakımından, arşive alınan veya şartları oluştuğu halde ya da henüz şartları oluşmadığı için arşive alınmayan kayıtlar hakkında 12 nci maddenin birinci fıkrası hükmü uygulanır.” şeklindeki ve 6290 sayılı Yasa’nın 3. maddesi ile eklenen 3. fıkrasında ” İkinci fıkrada sayılanlar dışında, birinci fıkra gereğince işlem yapılarak arşive alınan kayıtlar 3682 sayılı Kanunun 8 … maddesinde öngörülen sürelerin dolduğu veya ertelenmiş olan mahkûmiyetin esasen vaki olmamış sayıldığı hallerde bu tarih esas alınarak Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce silinir.” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, sanığa verilen cezanın Anayasanın 76. maddesinde yer … mahkûmiyetlerden olup 6290 sayılı Yasa’nın 3. maddesi ile değişik 5352 sayılı Yasa’nın geçici 2/2 maddesi uyarınca ancak aynı Yasa’nın 12/1-b. maddesindeki şartların gerçekleşmesi halinde arşiv kaydından silinmesinin mümkün olduğu görülmekle, söz konusu mahkumiyet kaydının henüz arşiv kaydından silinme koşulları oluşmadığı gibi 6290 sayılı Yasa’nın 3. maddesi ile eklenen 5352 sayılı Yasa’nın geçici 2/3. maddesi gereğince 6290 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 11/04/2012 tarihinden itibaren şartları oluştuğu taktirde Adalet Bakanlığı Adlî Sicil ve İstatistikleri Genel Müdürlüğü tarafından arşiv kayıtlarının silinebileceği anlaşıldığından, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükümlünün, arşiv kaydında yer … hırsızlık suçu, Anayasanın 76.maddesinde sayılan suçlardan olup, 5352 sayılı Adli Sicil Kanununun Geçici 2.maddesinin 2.fıkrasında 6290 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle, Anayasanın 76.maddesi ile bazı … kanunlarda yer … ve bir hak yoksunluğuna neden olan mahkumiyetlerin, arşive alınma koşullarının oluştuğu tarihten itibaren yasanın 12.maddesinin 1.fıkrasındaki koşulların oluşması halinde silinmesi olanaklı hale gelmekle birlikte, anılan maddede öngörülen süreler dolmadığı gibi, herhangi bir uyarlama kararı olmaksızın elektrik hırsızlığı suçunun karşılıksız yararlanma suçuna dönüştüğü gerekçesiyle hırsızlık suçundan oluşturulan kaydın silinmesi de mümkün olmayacağından, hükümlünün arşiv kaydının silinmesi isteminin, 6352 sayılı Yasa uyarınca uyarlama istemi olarak değerlendirilmesi mümkün olup, arşiv kaydı bu haliyle silinemeyeceğinden kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle, (ARDAHAN) Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 11.09.2012 … ve 2012/186 D.İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.