YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2785
KARAR NO : 2013/11606
KARAR TARİHİ : 06.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Katılan vekilinin yokluğunda verilen hükmün, katılan vekiline 22/10/2012 tarihinde tebliğ edildiği, 1412 sayılı CMUK’nun 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, 01/11/2012 tarihinde temyiz eden katılan vekilinin temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Katılan vekilinin sanığın üzerine atılı mühür bozma suçu yönünden temyiz isteminin incelenmesinde;
6352 sayılı yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/08/2012 günlü iade kararının sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğundan ,katılan vekilinin mühür bozma suçundan 17/03/2011 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Gerekçeli kararda zabıt katibi imzası yoksa da, bu eksikliğin mahallinde tamamlanması mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 06/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.