YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/28801
KARAR NO : 2014/20985
KARAR TARİHİ : 16.09.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanıklar …ve… hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Tekerrüre esas alınan… Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2009 gün ve 2007/186 Esas, 2009/102 Karar sayılı ilamının 18 yaşından küçükken işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 58/5.maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydına esas …Asliye Ceza Mahkemesinin 19/02/2008 gün ve 2007/764 esas, 2008/82 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’ nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık … hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümler yönünden sanığın …Asliye Ceza Mahkemesinin 19/02/2008 gün ve 2007/764 esas, 2008/82 karar sayılı ilamının mükerrirliğe esas alınmasına karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık … hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
1-İddianamede, sanık … hakkında hırsızlık suçuyla ilgili olarak 5237 sayılı TCK.nun 39/1. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, sanık …’ e ek savunma hakkı verilmeden, lehine olan bu madde uygulanmaksızın, mahkumiyet kararı verilerek, CMK.nun 226. maddesine aykırı davranılması,
2-5271 sayılı CMK.’nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 24/10/2011 tarihli iddianamesi ile sanık … hakkında sadece hırsızlık suçundan dava açıldığı, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan açılmış dava bulunmadığı gözetilmeden, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan ek iddianame düzenlenmesi sağlanmadan, yazılı şekilde bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 225. maddesinin 1. fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 2 numaralı bozma nedeni yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 16.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.