YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/3037
KARAR NO : 2013/30220
KARAR TARİHİ : 17.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığının ihlali, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I)Sanık … hakkında; Mala Zarar Verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26.maddesiyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesine göre yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II)Sanık … hakkında; Konut Dokunulmazlığının İhlali ve Hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Sanığın, suç tarihinde gece vakti gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminden dolayı temel ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın suçun geceleyin işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCY’nın 143/1. maddesi uyarınca yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden en üst sınırdan artırım yapılması,
2-Sanık müdafiinin 15.12.2011 tarihli oturumda lehe olan hükümlerin uygulanmasına yönelik isteminin, 5237 sayılı TCK’nın 50, 51. maddelerinde düzenlenen, seçenek yaptırımlara ve ertelemeye ilişkin hükümlerin uygulanmasını kapsadığı gözetilmeden, sanık hakkında, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 50, 51. maddelerinin, hırsızlık suçunda ise; aynı yasanın 51. maddesinin uygulama olanağının tartışılmaması,
T.C. -2-
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

3-Sanık hakkında, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri sonucunda uygulanan; 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezaların infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.