YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/31122
KARAR NO : 2013/29814
KARAR TARİHİ : 12.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafii

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında sahibi tespit edilemeyen… üzerinde g-6 yazılı kırmızı beyaz renkli bisikletin çalınması ile ilgili olarak açılan kamu davasından zamanaşımı süresi içerisinde mahkemesinden bir karar istenmesi olanaklı görülmüştür.
I- Sanıklar hakkında mağdur …’ya yönelik hırsızlık, yakınan …’e yönelik hırsızlık ve mala zarar verme, yakınanlar… ve …’ya yönelik mala zarar verme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin istemin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanıklar müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Sanıklar hakkında yakınanlar… ve …’ya yönelik hırsızlık suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde;
Yabancı uyruklu olan sanıkların İnterpol aracılığıyla adli sicil kayıtları getirtilmeden haklarında hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Yakınan …’ya ait araçtan hırsızlık olayı ile ilgili olarak düzenlenen olay yeri inceleme raporu formunda, “aracın kapılarının açık, sağ ön kelebek camının kırık, kapı ve pencerelerinin sağlam olduğu ve yakınan tarafından kelebek camının önceden kırık olduğunun söylendiğinin” belirtilmesi, yakınanın da 12.06.2013 tarihli ifadesinde, önceden kırık olan kelebek camından müdahale edilerek araca girilmek suretiyle araç içerisinde bulunan ses sisteminin çalındığını söylemesi karşısında;

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde aynı Kanunun 142/1-b maddesi uyarınca uygulama yapılması,
2- Arhavi ilçesinde durumlarından şüphelenerek yakalanan sanıkların, kendilerinde ele geçirilen müzik CD’lerini … ilçesinden çaldıklarını söylemeleri üzerine, … İlçe Emniyet Amirliği ile yapılan telefon görüşmesi sonucunda yakınan…’nın aracından nevresim takımı, çanta, gözlük ve müzik CD’lerinin çalınması olayı nedeniyle müracaatının bulunduğunun tespit edildiği ve bu şekilde müzik CD’lerinin yakınana ait olduğu saptanarak iade edildiği olayda; sanıkların eşyaları çaldıkları ilçeyi söyleyerek yakınana ulaşılmasını ve bu şekilde kısmi iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle yakınan Şerafettin … rızası sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168/4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanıklar hakkında yakınanlar… ve …’ya karşı işledikleri hırsızlık suçlarından temel cezanın en alt sınırdan belirlendiği halde, suçun gece işlenmesi nedeniyle yasal gerekçe gösterilmeden 143/1. maddesinin uygulanması sırasında cezanın (1/3) olarak en üst oranda artırılması,
4- TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
5- Yabancı uyruklu olan sanıkların İnterpol aracılığı ile nüfus kayıt örnekleri getirtilmeden mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 12/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.