YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/32367
KARAR NO : 2013/27005
KARAR TARİHİ : 19.11.2013

Tebliğname No : 2 – 2012/208621
MAHKEMESİ : Ulus Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/1998-26/04/2012
NUMARASI : 1996/123 (E) ve 1998/9 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlü hakkında lehe olan Türk Ceza Kanununun belirlenmesi bakımından duruşma açılarak yapılan uyarlama yargılamasında, hükümde, kararın itiraza tabi olduğunun belirtilmesinin, kararın temyiz edilebilirliğini ortadan kaldırmayacağı ve başvuruya konu 26.04.2012 tarihli hükmün temyizinin mümkün olduğu ve 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesi hükmü dikkate alınarak hükümlünün süresinde verdiği 21.05.2012 tarihli dilekçesi temyiz niteliğinde kabul edilerek yapılan incelemede,
1- Hükümlü hakkında müşteki S. K..ye ait işyerine girerek yaptığı hırsızlık eylemine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
5252 Sayılı Kanunun 9/3.maddesi gereğince, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılmak suretiyle lehe olan kanunun tespiti gerekirken, bu yönde herhangi bir karşılaştırma yapılmadan hüküm kurulmuş ise de, 765 sayılı TCK’nın açıkça sanık lehine olması nedeniyle bu husus bozmayı gerektirmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre hükümlünün temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Hükümlünün müşteki Y.. U..’a ait aracına yönelik hırsızlık eylemine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,
Hükümlünün eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 31/3 ve aynı Kanunun 151/1, 31/3 maddeleri uyarınca karşılaştırma yapılmış ise de, suçtarihi itibariyle 5377 sayılı Kanun değişikliğinden önceki yaş indiriminin 1/2 oranında olduğu ve suç tarihi itibariyle olayda TCK’nın 58. maddesinin uygulanamayacağı hususları önüne alınarak ve mala zarar verme suçu yönünden suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253-254. maddeleri gereği uzlaşma hükümlerinin uygulanmak suretiyle bu doğrultuda yapılacak karşılaştırma ile lehe kanunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.