YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/33217
KARAR NO : 2014/27020
KARAR TARİHİ : 17.11.2014

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Suça sürüklenen çocuk … hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk …’in suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olduğu anlaşılmakta ise de;Kovuşturma sırasında 18 yaşını doldurmuş bulunan suça sürüklenen çocuğun talimat mahkemesince yapılan 11.08.2011 tarihli sorgusunda müdafii talep etmediğini beyan ettiği ve verilen hükmün 23.07.2012 tarihinde usulüne uygun olarak suça sürüklenen çocuğa tebliğ edilmesine rağmen hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla,baro tarafından atanan Av….’un hükmü temyize yetkisi bulunmadığından adı geçen müdafiinin temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk … hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuğa CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak adı geçeni savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA,ancak bu aykırılıkların aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümden “A.A.Ü.T’ne göre iki müdafii ücreti 440 TL” bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,17/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.