YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/34803
KARAR NO : 2013/28696
KARAR TARİHİ : 04.12.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : …
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk …’nın mahkumiyetine ilişkin … 2. Çocuk Mahkemesinin 26/09/2011 tarih 2009/291 esas – 2011/498 karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuğun temyizi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 25/09/2013 gün, 2013/23075 esas 2013/21645 karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin mala zarar verme suçu yönünden oy çokluğu ile onanmasına karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/11/2013 gün, 2012/15864 sayılı itirazı üzerine, dosya Dairemize gönderilmekle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/07/2012 gün, 457-1077 sayılı kararı ve 5271 sayılı CYY.nın 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99.maddesi ile eklenen 3.fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Hırsızlığa konu aracın çalınması sırasında, şikayetçi tarafından tüm güvenlik önlemleri alınarak park edildiği belirtilen aracın kapılarının zorla açılması ve aracın düz kontak yapılıp çalıştırılmak suretiyle çalma eylemi nedeniyle hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasında, eylemin her iki suçu da oluşturduğu yönündeki yerel mahkeme kararında isabetsizlik görülmeyip, suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükümlerin onanmasına yönelik dairemiz kararına, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, hırsızlık konusu eşyanın çalınması sırasında çalınan eşyaya zarar verilmesi halinde, ayrıca mala zarar verme fiilinden dolayı ceza verilemeyeceği, sanığın özel olarak çalınan eşyadan faydalanma kastı bulunup, mala zarar verme kastından sözedilemeyeceği gerekçesiyle itiraz edilmiş ise de;
Hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde mala zarar verme suçundan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikayet aranmayacağını öngören 5237 sayılı TCY.nın 142. maddesinin 4.fıkrasının gerekçesinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09/10/2012 gün ve 2012/6-375, 2012/1809 sayılı kararında da irdelendiği üzere, “kaç fiil varsa o kadar suç, kaç suç varsa
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
o kadar ceza” kuralı gereğince, hırsızlık suçunun işlenmesi için mala zarar verilmesi halinde her bir suçtan ayrıca ceza verilmesi zorunluluğunun benimsenmesi karşısında, suça konu otomobilin çalınması sırasında kapılarının zorla açılması ve aracın düz kontak yapılıp çalıştırılarak araca zarar verilmesi nedeniyle mala zarar verme suçundan da hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmayıp, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün bu sebepten bozulmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin itirazı yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CYY.nın 308. maddesinin 6352 sayılı Yasanın 99.maddesi ile eklenen 3.fıkrası uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere, dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 04/12/2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

Muhalif Üye
KARŞI OY:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı yerinde olduğundan itirazın kabulüne karar verilerek, sanık hakkında mala zarar verme suçunda dairemiz 25.09.2013 günlü Onama kararı kaldırılıp, itiraz doğrultusunda bozulması gerekirken, itiraz yerinde görülmeyerek dosyanın Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesi görüşüne daha önceki gerekçelerimizle katılmıyoruz.