YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/35081
KARAR NO : 2013/29509
KARAR TARİHİ : 11.12.2013

Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme, geceleyin konut dokunulmazlığını ihlâl suçlarından sanık …’nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 151, 116/4 ve 62 (3 defa), maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay, 5 ay ve 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun’un 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/03/2010 tarihli ve 2009/397 esas, 2010/277 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 24/07/2013 gün ve 2012/12037/47789 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/09/2013 gün ve 262030 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre,
1- Kayden 04/12/1990 doğumlu olup suçun islendiği 09/02/2008 tarihinde 18 yasını ikmâl etmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmamış bulunulmasında,
2- Fiili işlediği sırada 18 yaşından küçük olan sanık hakkında, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından belirlenen hapis cezalarının kısa süreli olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
CMK.’nun 253.maddesinin 3.fıkrasına, 5918 sayılı Yasa ile eklenen, ‘uzlaşma kapsamında bulunan bir suçun, bu kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümlerinin uygulanmayacağına’ ilişkin son cümle, suç tarihinden sonra 09.07.2009 günü yürürlüğe girdiği halde, 5560 sayılı Yasa ile uzlaşma kapsamına alınan konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden, CMK.’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemlerinin yaptırılmadığı,
./..

-2-
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

Fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında, 5237 sayılı Yasanın 53.maddesinin 4.fıkrasına aykırı olarak aynı maddenin 1.fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verildiği,
Hususları da belirlenmiş olup, bu yönlerden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.