YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/36388
KARAR NO : 2014/3153
KARAR TARİHİ : 10.02.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, işyeri dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre;14.04.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin 1412 Sayılı CMUK.nın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın iş yerine girmek isterken, komşu dükkan sahibi tarafından görülmesi nedeniyle eylemini tamamlayamadığı ve eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3-Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan verilen kararın temyiz incelemesinde;
Sanığın komşu dükkan sahibi tarafından görülmesi üzerine, olay yerinden ayrılması ve bu aşamaya kadar hırsızlık kastı ile davrandığına dair, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraatı yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.