Yargıtay Kararı 2. Ceza Dairesi 2013/37051 E. 2014/9144 K. 03.04.2014 T.

Yayınlanma Tarihi: 02.12.2023 11:44


YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/37051
KARAR NO : 2014/9144
KARAR TARİHİ : 03.04.2014

Tebliğname No : 11 - 2013/162691
MAHKEMESİ : Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/10/2009
NUMARASI : 2009/247 (E) ve 2009/634 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için objektif koşullardan birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı gözetilmeden, mühür bozma suçunun işlenmesiyle doğmuş maddi bir zarar da bulunmadığı halde, suç tarihi itibari ile kasıtlı bir suçtan engel sabıkası bulunmayan sanığın “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat” ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “zarar giderilmediğinden” şeklindeki gerekçe ile mühür bozma suçundan 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Müşteki kurum vekilinin davaya katılma talebi olmadığı, mahkemece de katılma kararı verilmediği halde, sanık aleyhine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Kabule göre de; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletileceği gözetilmeden dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.