YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/3778
KARAR NO : 2013/23341
KARAR TARİHİ : 09.10.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-)Sanık …’ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık …’ın temyiz isteminin reddine ilişkin 12.03.2013 tarihli ve 2010/226 E., 2011/687 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
II-)Sanıklar … ve … hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1-)Suç tarihinde yakınana ait işyerinin olduğu binaya hırsızlık amacıyla giren kişilerle ilgili olarak güvenlik kameralarından alınan görüntülerin olduğu, ancak mahkemece araştırılmasına rağmen görüntülere ilişkin CD’nin bulunamadığı, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlemediklerini savundukları anlaşılmakla; soruşturma sırasında kamera görüntülerini CD ortamına aktarıp kolluk görevlilerine teslim eden Metal Yapı isimli işyerinin sorumlusu Mesut Bayraktar’dan sorularak olay tarihine ilişkin görüntülerin kendisinde bulunması halinde bu kişiden temin edilerek, 5271 Sayılı CMK’nın 81.maddesi uyarınca eylemi yapan kişilerin teşhis edilebilmeleri için bu görüntü ya da fotoğrafların sanıklara ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, tüm deliller toplandıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,2-)Kabul ve uygulamaya göre de,
a) Sanık …’ın adli sicil kaydında yer alan Şişli 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2001/1578- 2003/1359 sayılı ve 03.12.2003 tarihli ilamından dolayı mükerrir olduğu gözetilmeden, inceleme konusu dosyadaki suç tarihinden sonra kesinleşmiş olan Beyoğlu 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/7-273 sayılı ve 07.06.2006 tarihli ilamı nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle 5237 Sayılı TCK’nın 58/1.maddesine aykırı davranılması,
b) Sanık …’in adli sicilindeki Bakırköy 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 1998/105 esas, 1198/290 karar sayılı ve 11.12.1998 tarihli ilamı nedeniyle tekerrür hükümleri uygulandığı halde, hüküm fıkrasında “Bakırköy 2. Ağır Ceza mahkemesinin 1998/105-290 E-K sayılı ilamından” dolayı sanığın mükerrir olduğunun belirtilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar … ve …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA,
III-)Sanıklar … ve … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
06.12.2006 tarihinde 5560 Sayılı Kanun ile 5237 Sayılı TCK’nın 142/4.maddesinde değişiklik yapılmadan önce (hırsızlıkla birlikte işlense bile) mala zarar verme suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayete bağlı olduğu ve yakınan vekilinin 27.07.2010 tarihli duruşmada sanıklarla ilgili şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK’nın 73/6.maddesi gereğince şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmedikleri hususu sanıklardan sorularak, sonucuna göre kamu davasının düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar … ve …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.