YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4936
KARAR NO : 2013/12757
KARAR TARİHİ : 14.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 04.09.2012 günlü hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK’ nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
II- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 30.06.2010 günlü hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup , daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 04.09.2012 tarihli hüküm hukuken geçersiz olup, katılan vekilinin ve Üst Cumhuriyet Savcısının mühür bozma suçundan 30.06.2010 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
a- 1412 Sayılı CMUK. nun 310.maddesi gereğince Cumhuriyet Savcısının yargı çevrelerindeki Ceza Mahkemesi kararlarına karşı 1 aylık süre içerisinde temyiz yoluna başvurabileceği nazara alınarak, yasal süresinden sonra Üst Cumhuriyet Savcısı Ertan Özbek (32360) tarafından yapılan 05.11.2010 havale tarihli temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
b- Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
03.09.2008 tarihinde ödenmeyen elektrik borcundan dolayı mühürlenmek suretiyle kullanıma kapatılan sayacın konulan mührünü koparmak suretiyle mührün konuluş amacına aykırı olarak elektrik kullanmaya devam ettiği 28.05.2009 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı içeriği ve mümzii tanık anlatımlarından anlaşılan sanığın yüklenen mühür bozma suçundan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.