YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5074
KARAR NO : 2013/7905
KARAR TARİHİ : 11.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar …, … müdafiileri, suça sürüklenen çocuk …, suça sürüklenen çocuk … müdafii

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Suça sürüklenen çocukların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK.nun 151/1 maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun’un 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk … ile suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Sanıklar … ve … hakkında hırsızlık,işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Yakınanın 01.11.2007 tarihli beyanından, sanıkların mala zarar vermek eylemi neticesinde bu suçtan doğan zararını gidermediklerinin anlaşılması karşısında, bu suçtan ceza tayin olunurken 5237 sayılı TCK.nun 168/1-4.maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen …’ın, davaya konu suçu işlemediğini savunması ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulan diğer suça sürüklenen çocuk …’ın suça sürüklenen çocuğun olay yerinde olmadığını beyan etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun yüklenen suçu işlemediği yönündeki savunmasının aksine, temyiz dışı sanık …’ın soyut suç atma biçimindeki anlatımları dışında ,hukuka uygun,kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtlar gösterilip,karar yerinde tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması ,
2-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk … hakkında 5395 sayılı Kanunun 35/1.maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, aynı Kanunun 35/3.maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … ile suça sürükenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.