Yargıtay Kararı 2. Ceza Dairesi 2013/5596 E. 2013/28419 K. 02.12.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5596
KARAR NO : 2013/28419
KARAR TARİHİ : 02.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Suç eşyasının satın alınması, Kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yokluğunda kurulup 30/01/2012 tarihinde tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde düzenlenen bir haftalık süreden sonra 07/02/2012 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Katılana ait ... makinesinin kilitli olan depo kapağını keserle zarar vererek açtıktan sonra hortumla mazot çeken sanıkların eyleminin, üzerlerine atılı TCK.nun 151/1.maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunu da oluşturduğu gözetilmeden, depo kapağına zarar vermenin hırsızlık suçunun unsuru olduğu gerekçesiyle bu suç yönünden beraat kararı verilmesi karşı temyiz olmadığından; depo kapağını kırarak atılı suçu işlediği anlaşılan sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi yerine, aynı Yasanın 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması, her iki fıkrada öngörülen cezaların aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Sanık ... müdafiinin kovuşturma aşamasında katılanın zarar olarak beyan ettiği 1800 TL lik yakıt bedelini karşıladığının anlaşılması karşısında; ödeme yapan sanık hakkında uygulanan 5237 sayılı TCK.nun 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden sanıklar ... ve ...'ın da yararlanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.