YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/6394
KARAR NO : 2013/29543
KARAR TARİHİ : 11.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : …
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-)Sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Tanık … ve suça sürüklenen çocuk …’ın ifadelerinden hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarının gece vakti işlenmiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
İşyeri dokunulmazlığının ihlâli suçunu birden fazla kişi ile birlikte işleyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c.maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Adli sicil kaydından mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 58.maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 53.maddesinin 1.fıkrasının ( c ). bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Yasanın 53/1-c.maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkralarından TCK’nın 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak, yerine “kasten işlemiş olduğu suçtan hapis
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk … hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suçun işlenmesiyle katılanın uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmediği anlaşıldığından, hırsızlık ve mala zarar verme suçları ile ilgili olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (c).bendinde yazılı koşulun bulunmaması nedeniyle, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,
Suça sürüklenen çocuğun ifadelerinden hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarının gece vakti işlenmiş olduğunun anlaşılmasına karşın, çocuk hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
İşyeri dokunulmazlığının ihlâli suçunu birden fazla kişi ile birlikte işleyen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c.maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-)Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk … hakkında 5395 Sayılı Kanunun 35/1.maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, aynı Kanunun 35/3.maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-) Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 Sayılı TCK’nın 50/1-f. maddesine göre ”mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle ve gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya” çevrilebileceği belirtildiği halde, suça sürüklenen çocuğa gönüllü olup olmadığı sorulmadan ve infazı kısıtlayacak şekilde hastane ve okulların hariç olduğu belirtilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
./..

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

-3-
3-)5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 11.maddesi gereğince, aynı Kanun’un 5.maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuk hakkında anılan Kanun’un 5.maddesinde yazılı tedbirlere hükmedilmesi,
4-)İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunda kurulan hükümde suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.