YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/7164
KARAR NO : 2013/18372
KARAR TARİHİ : 04.07.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık …’nın, olay günü mağdura ait kilitli olarak park halinde bulunan aracın kapısını tornavida ile açarak düz kontak yapmak suretiyle gerçekleştirdiği hırsızlık olayında, eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, sanıklar … ve … hakkında aynı Yasanın 142/1-e maddesi gereğince uygulama yapılması, ceza süresi bakımından sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanık … hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içerisinde yer alan 17.05.2010 tarihli tespit tutanağı, suça konu aracın ele geçirildiği işyeri sahibi … Okur’un soruşturma evresindeki, işyerini sanık … ve …’nın birlikte kiraladığı yönündeki beyanı ile sanık …’in, çalınan araç ile motoru değiştirilen hurda aracın, motor ve şasesinin yazılı olduğu bölüm dışındaki parçaları işyerinden aldığı ve yerine sağlam parçalar getireceği yönündeki beyanı karşısında, mahkemenin sanığın üzerine atılı olan hırsızlık suçundan mahkumiyeti yönündeki kabul ve uygulamasında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydına esas ilamlardan yalnızca en ağır cezayı içeren 1 yıl hapis cezasına ilişkin … 4 Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.2008 gün, 674-396 sayılı ilamının mükerrirliğe esas alınması gerektiği gözetilmeden, anılan ilam ile birlikte başka ilamların da mükerrirliğe esas alındığı belirtilerek infazda duraksamaya neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanığın adli sicil kaydına esas … 4 Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.2008 gün, 674-396 mahkumiyet hükmünün mükerrirliğe esas alınmasına, karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık … hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yokluğunda verilen kararın, Tebligat Kanunun 10/1. maddesi uyarınca, sanığın duruşmada bildirdiği en son adresine tebliğ edilmesi gerekirken doğrudan, aynı Yasanın 21/2. maddesine göre mernis adresine tebliğ edildiğinin ve yapılan bu tebliğ işleminin usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, karardan haberdar olmadığını bildiren sanığın, 16.01.2013 tarihli temyiz isteminin, öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık …’ın diğer sanık … ile fikir ve eylem birliği içinde işlemeye karar verdiği hırsızlık suçundan yaptıkları iş bölümü gereği, sanık …’nın, olay günü mağdura ait kilitli olarak park halinde bulunan aracı, kapısını tornavida ile açarak düz kontak yapmak suretiyle çaldığının anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/1-e maddesi gereğince uygulama yapılması,
2-Ek savunma … verilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanması suretiyle, 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), hükmün kesinleşmemesi nedeniyle sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde salıverilmesi için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, bilgi edinilmesi amacıyla tahliye kararının bir örneğinin de Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 04.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.