YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/8353
KARAR NO : 2013/13639
KARAR TARİHİ : 28.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM : Beraat ve mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 09.11.2012 günlü hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK’ nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Mühür bozmak suçundan kurulan 24.11.2009 günlü hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 27.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan 24.11.2009 tarihli hüküm ile bu hükme karşı yapılan sanığın temyiz başvurularının geçerli olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
24.11.2009 tarihli hükmün gerekçe kısmının son paragrafında “kurum zararını karşılaması nedeniyle yasal engel bulunmadığından sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin tatbikine” karar verildiğinin belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında “sanığa verilen cezanın türü, suç tarihi itibari ile suçun niteliği, sanığın kişiliği, sosyal durumu, öncesindeki sabıka kayıtlarının içeriği nazara alınarak tekerrüre esas olmasa da adli sicil kaydının bulunması dikkate alınarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği takdirde sanığın kişiliği, mahkemedeki tutum ve davranışları göz önüne alınarak yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaate varılamadığı” şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına denilmek suretiyle, gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.