YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/841
KARAR NO : 2013/4810
KARAR TARİHİ : 11.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-)Karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05/07/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-)Mühür bozma suçundan verilen 14/09/2009 tarihli hükmün temyiz incelemesine gelince;
14/09/2009 tarihli hükmün temyizi sonrası 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine, Yargıtay 2.Ceza Dairesi tarafından yapılan iade işleminin yalnızca elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen hükme ilişkin olması nedeniyle, mühür bozma suçundan verilen 04/10/2012 tarihli beraat kararı yok hükmünde sayılarak, ilk hükme ilişkin yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 11/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.