YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/8736
KARAR NO : 2013/7733
KARAR TARİHİ : 10.04.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, ceza vermekten vazgeçilmesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan sanıklar Yüksel ve … müdafii, O yer Cumhuriyet Savcısı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanıklar …, …, …, …, …, … hakkında üzerlerine atılı hakaret suçu ile ilgili verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına, sanıklar …, …, … ve … hakkında hakaret, tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine ve sanık … hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan-sanıklar … ve … müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık … hakkında katılan …’ya karşı işlediği kasten yaralama eylemi ile ilgili olarak verilen beraat kararı ile sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan-sanıklar … ve… müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Katılan …’in ifadelerinde 1,5 metre uzunluğunda ve 25 milimetre kalınlığındaki fırça sapıyla sanık …’in kendisine vurduğunu beyan etmesi, adli raporda da …’in alnında cilt kesisi olduğunun tespit edilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçta kullanıldığı sabit olan sopayı silah olarak nitelendirmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu konuya ilişkin bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-) Sarayönü Devlet Hastanesi’nin 24.10.2006 tarihli raporunda katılan …’ın sol kolunda kızarıklık ve morluk olduğunun saptanması, katılan …’nın soruşturma evresinde alınan ifadesinde sanık …’nin koluna fırça sapı ile vurduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, mevcut delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, reddedilen delillerin açıkça belirtilmesi, mahkemece ulaşılan kanaatin de bu kapsamda belirlenmesi gerekirken, “yapılan yargılamada elde edilen delillere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı” biçimindeki dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeye dayanılarak sanık … hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
2-) İddianamede Sanık … hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 29.maddesinin uygulanması talep edildiği halde, ek savunma hakkı verilmeden, bu maddenin uygulanmaması suretiyle 5271 Sayılı CMK’nın 226.maddesine aykırı davranılması,
3-) Sanık … hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 Sayılı CMK’nın 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmadığı, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 Sayılı CMK’nın 231/6-a. maddesinde gösterilen nesnel (objektif) koşulun bulunduğu, aynı Kanun’un 231/6-c. maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zararlar olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılan …’in tazminat istemi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen kasten yaralama suçundan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararın belirlenmediği gözetilerek, sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b). bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “katılanın zararını gidermediği anlaşıldığından, ayrıca taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığından uzlaşmaya tabi suçlarda taraflar uzlaşmadıkça hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar verilemeyeceğinden, …. şartları oluşmadığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle sanık … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar… ve Yüksel müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.