YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/9748
KARAR NO : 2013/14248
KARAR TARİHİ : 03.06.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-) Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,yazılı şekilde “beraat” kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA),
Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-a maddeleri gereğince sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-) Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
6352 sayılı Yasanın Geçici 2.maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup,iade kararı sonrası mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz olup daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan,katılan vekilinin mühür bozma suçundan 01.03.2012 tarihinde verilen beraat hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
-2-
Bilirkişinin “sayaca müdahale edildiği ve kaçak elektrik kullanımı bulunduğuna” dair raporu ve katılan kurumun suç tarihi öncesinde suça konu sayacın kurum tarafından mühürlendiğine ilişkin tutanak bulunduğunu bidirmesi karşısında; yüklenen suçlamayı kabul etmeyen sanığın,suça konu sayacın söküldüğü tarihte yurt dışında bulunduğunu,eşinin sayacın çalışmadığını fark ederek ev sahibine bildirmesi üzerine,ev sahibi tarafından sayacın arızalı olduğu yönünde katılan kuruma dilekçe verilmesi üzerine yapılan kontrolde suç tutanağı düzenlendiğini savunması karşısında,katılan kurumdan ,suça konu sayaç için sanığın ev sahibi tarafından tespit öncesi arıza bildirimine ilişkin dilekçe verilip verilmediği sorulup ,gerekirse sanığın eşi ve ev sahibi de tanık sıfatı ile dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile beraat hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 03/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.