YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/9865
KARAR NO : 2014/5175
KARAR TARİHİ : 26.02.2014

Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık …’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143/1, 151/1, 31/3 (2 defa), 62. (2 defa) maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay 10 gün hapis, 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 ay 20 gün hapis cezasının aynı Kanun’un 50/1-f. maddesi gereğince 3 ay 10 gün süreyle gönüllü olarak kamuya yararlı bir işte çalıştırma tedbirine çevrilmesine dair İZMİR 8. Çocuk Mahkemesinin 03/05/2007 tarihli ve 2007/194-193 sayılı kararını müteakip, adı geçenin seçenek yaptırıma uymaması sebebiyle 03/05/2007 tarihli karar ile verilen 1 ay 20 gün hapis cezasının aynen infazına ilişkin, İZMİR 5. Çocuk Mahkemesinin 15/12/2009 tarihli ve 2009/610-585 sayılı ek karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 25/02/2013 gün ve 2013/3125/13104 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/03/2013 gün ve 2013/77023 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
1) İzmir 8. Çocuk Mahkemesinin 03/05/2007 tarihli ve 2007/194-193 sayılı kararına yönelik yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun “Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar” başlıklı 50/1-f maddesinde “mahkûm olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle ve gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya, çevrilebilir.” hükmünün yer aldığı, sanığa tayin edilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırıma çevrilirken, cezanın bir katından anlaşılması gerekenin cezanın kendisi olduğu gözetilmeden, seçenek yaptırımın süresinin 1 ay 20 gün yerine yazılı şekilde fazla belirlenmesinde,
Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 18 yaşını doldurmamış çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması ve mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesinde,
2) İzmir 5. Çocuk Mahkemesinin 15/12/2009 tarihli ve 2009/610-585 sayılı ek kararına yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında verilen 1 ay 20 gün hapis cezasının sanığın yaşı da gözetilerek 5237 sayılı Kanun’un 50/1-f madde ve fıkrası uyarınca kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine çevrildiği ancak sanığın bu tedbire uymaması üzerine hakkında verilen hapis cezasının aynen infazına karar verilmiş ise de, 5237 sayılı Kanun’un 50/3. maddesine göre “…. fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış bulunanların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezasının, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunlu olup hapsin aynen infazının mümkün olmadığının gözetilmemesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35.maddesinin 1.fıkra 2.cümlesi ile 5237 sayılı TCK’nun 31.maddesinin 2 ve 3.fıkra hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında sosyal inceleme raporu alınması konusunda yasal zorunluluk bulunmadığından İzmir 8.Çocuk Mahkemesinin 03.05.2007 gün ve 2007/194-193 sayılı kararına yönelik bu husustaki kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,
2- 5237 sayılı Yasanın 50.maddesinin 1.fıkra (f) bendinde mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya çevrilebileceği öngörülmüş olup, hükümde cezanın bir katının esas alındığı belirtildiği halde, mala zarar verme suçundan hükmolunan 1 ay 20 gün hapis cezası seçenek yaptırıma çevrilirken, yaptırım süresinin 1 ay 20 gün yerine 3 ay 10 gün olarak belirlenmesi nedeniyle bu konudaki kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, kapatılan (İZMİR) 8.Çocuk Mahkemesinden verilip kesinleşen, 03.05.2007 gün ve 2007/194-193 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan 1 ay 20 gün hapis cezasının, 5237 sayılı yasanın 50. maddesinin 1.fıkra (f) bendi uyarınca, mahkemenin cezanın bir katı yönündeki takdiri gözetilerek 1 ay 20 gün süreyle kamuya yararlı bir işte gönüllü olarak çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmesine, infazın bu yaptırım üzerinden yapılmasına, bozmanın niteliğine göre hükmolunan 1 ay 20 gün süreli seçenek yaptırımın yeniden infazı gerektiğinden, İzmir 5.Çocuk Mahkemesinin bu aşamada hükümsüz kalan 15.12.2009 gün 2009/610-585 sayılı kararına yönelik 2 no’lu kanun yararına bozma istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.