YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/9938
KARAR NO : 2013/12682
KARAR TARİHİ : 14.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2009 tarih ve 432-203 sayılı ilamı yerine daha az cezayı içeren Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.12.2009 tarih 768-1439 sayılı ilamı 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi gereğince tekerrüre esas alınması gerektiğinin ve 5237 sayılı TCK’nın 58/7. maddesi gereğince mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükümlere yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, katılanların da 20.30 sıralarında işyerinden ayrıldıklarını, ertesi gün 09.00 sıralarında geldiklerinde hırsızlığı farkettiklerini bildirmeleri karşısında; eylemlerin gece gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan hırsızlık suçundan verilen cezanın 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi uyarınca arttırılması ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan aynı yasanın 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2-5275 sayılı Yasanın 108/2 maddesi gözetilerek, Sanığın adli sicil kaydında bulunan Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2009 tarih ve 432-203 sayılı ilamı yerine daha az cezayı içeren Ankara 18. Asliye Ceza
Mahkemesinin 02.12.2009 tarih 768-1439 sayılı ilamı 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi gereğince tekerrüre esas alınması gerektiğinin ve 5237 sayılı TCK’nın 58/7. maddesi gereğince mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 14/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.