YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10338
KARAR NO : 2014/8029
KARAR TARİHİ : 25.03.2014

Hırsızlık suçundan sanıklar Yusuf Çiftçi, … ve … hakkında … 1. Çocuk Mahkemesi’nin 12.08.2012 tarih, 2010/1555-491 E-K Sayılı mahkumiyet kararının, sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine, dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 21.01.2014 gün, 2013/8361- 2014/1136 sayılı ilam ile;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA karar verilip,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.02.2014 gün, 2013/37697 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nun 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak 18 yaşından küçük sanıkları savunmak üzere ayrı ayrı avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan sanıklara Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi nedeniyle hükmün Düzeltilerek Onanmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
Dairemizin 21.01.2014 gün ve 2013/8361-2014/1136 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5271 sayılı CMK.nun 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak sanıkları savunmak üzere avukat görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan sanıklara Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından “….her bir sanık için yapılan A.A.Ü.T. gereğince 254.00 TL avukatlık ücretinden ibaret yargılama giderinin sanıklar …, …,…’den ayrı ayrı tahsiline…” ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.