YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10933
KARAR NO : 2014/28163
KARAR TARİHİ : 26.11.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanığın mühür bozma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi uyarınca dosyanın mahkemece resen ele alınmasından önce mühür bozma suçundan 17.04.2012 tarihinde verilen beraat kararı hukuki varlığını devam ettirmesine rağmen , mühür bozma suçu yönünden kurulan 08.02.2013 tarihli ikinci kararın yok hükmünde olduğu, sanığın yokluğunda verilip 11.10.2012 tarihinde yöntemine uygun olarak tebliğ edilen 17.04.2012 tarihli kararı, 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra temyiz ettiği belirlendiğinden sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, istem gibi REDDİNE ,
2-Katılan vekilinin mühür bozma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
6352 sayılı Yasa’nın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yasal değişiklik sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 23/07/2009 tarihli beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
-2-
3-Sanık ve katılan vekilinin karşılıksız yararlanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve sanık aleyhine yargılama giderine ve katılan lehine vekalet ücretine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden, yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA ve hüküm fıkrasından yargılama gideri ve vekalet ücreti ödenmesine ilişkin bölümlerin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.