YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/11362
KARAR NO : 2015/13018
KARAR TARİHİ : 23.06.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/33442
MAHKEMESİ : Uşak 1.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/11/2012
NUMARASI : 2011/458 (E) ve 2012/392 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Olay yeri inceleme raporu ve görgü tespit tutanağına göre, hırsızlık suçunun sürgülü cam açılmak suretiyle gerçekleştirilmesi, sürgülü camın kilit tertibatının sağlam olduğunun belirtilmesi, mağdurun kovuşturma aşamasındaki ifadesinde, sürgülü camın olay sırasında kilitli olmadığını belirtmesi, suça sürüklenen çocuğun camın açık olduğunu savunması karşısında, eylemin TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 142/1-b maddesiyle hüküm kurulması,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 13/03/2012 tarihli, 2011/2-376 Esas ve 2012/90 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade eden ve doğurduğu sonuçlar itibariyle karma bir özelliğe sahip bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu, denetim süresi içinde kasten yeni bir suçun işlenmemesi ve yükümlülüklere uygun davranılması halinde, geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesi uyarınca düşürülmesi sonucunu doğurduğundan, bu niteliğiyle sanık ile devlet arasındaki cezai nitelikteki ilişkiyi sona erdiren düşme nedenlerinden birisini oluşturmakta olup koşullu bir düşme nedeni oluşturan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kurumu, objektif koşulların (mahkûmiyet, suç niteliği ve ceza miktarı, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmama, zararın giderilmesi) varlığı halinde mahkemece 6008 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce re’sen, bu değişiklik sonrasında ise sanıkların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmesi halinde diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanması gerekmekte olup somut olay bakımından suça

sürüklenen çocuk S.. E..’un sorulduğunda hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmesini, müdafiinin de lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmasını talep etmesine rağmen bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.