YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/12572
KARAR NO : 2015/15468
KARAR TARİHİ : 14.09.2015
Tebliğname No : 6 – 2013/194844
MAHKEMESİ : Osmaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2012
NUMARASI : 2012/235 (E) ve 2012/855 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2012/164 ve 2011/1265 sırasında kayıtlı olan ve 06/03/2012 tarihli iddianame ile müsaderesi talep edilen emanet eşyaları hakkında mahkemesince zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün
görülmüş; yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, soruşturma ve kovuşturma aşamasında Baroya yazı yazılarak, suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki
bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemesine açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili bölümünden “…soruşturma aşamasında yapılan 120 TL zorunlu müdafii gideri, mahkeme aşamasında yapılan 295 TL zorunlu müdafii gideri ile 3 adet davetiye gideri 21 TL olmak üzere toplam
436,00 TL…” biçimindeki ibarenin çıkarılmasına, yerine “3 adet davetiye gideri 21 TL” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında kurulabileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu
yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, bu itibarla suça sürüklenen çocuk hakkında iddianame içeriğine göre hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı ancak konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında, ek savunma hakkı verilmek suretiyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.