YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/16673
KARAR NO : 2015/19818
KARAR TARİHİ : 03.11.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/32523
MAHKEMESİ : Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2012
NUMARASI : 2012/403 (E) ve 2012/879 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın, müştekinin evine ziyaret amaçlı gitmesi ve bir süre oturduktan sonra evden ayrılırken müştekinin kaldığı apartmanın merdiven bdşluğundaki daire kapısının önünde bulunan bisikletinin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, TCK’nın 116/1. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurlarının ne şekilde oluştuğunun karar yerinde tartışılmaması,
2-Müştekinin ifadesinde sanık ve arkadaşının saat 20:30 sıralarında eve geldiğini söylemesi nedeniyle eylemin, saat 20:30 sıralarında gerçekleştiğinin, suç tarihinde güneşin saat 16:42’de battığının ve TCK’nın 6/1-e maddesi uyarınca gecenin saat 17:42’den sonra başladığının anlaşılması karşısında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının geceleyin işlendiğinin kabulü ile 5237 sayılı TCK’nın 143 ve 116/4. maddeleri uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık Besim’in tüm aşamalarda suça konu bisikleti müştekiye teslim ettiğini savunması ve müştekinin de soruşturma aşamasında alınan ifadesinde sanık Besim’in kendisini olaydan sonra aynı gün arayarak bisikleti geri getireceğini söylediğini bildirmesi nedeniyle ve kovuşturma aşamasında müşteki dinlenmediğinden bisikletin iade edilip edilmediğinin anlaşılamaması karşısında, öncelikle bisikletin iade edilip edilmediği ve iade edilmişse ne zaman iade edildiği yönünde müştekinin beyanı tespit edilerek sonucuna göre iadenin kovuşturma başlamadan önce olduğnun anlaşılması halinde TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması, aksi halde aynı Kanun’un 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Birlikte suç işleyen sanıklardan her biri için yapılan masrafın o sanıktan, ortak yargılama giderlerinin ise eşit oranda sanıklara yükletilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 03/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.