YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/18511
KARAR NO : 2015/22677
KARAR TARİHİ : 08.12.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/133305
MAHKEMESİ : Van 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2013
NUMARASI : 2012/59 (E) ve 2013/46 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik olarak; suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan ve daha önce hapis cezasına mahkum olmayan suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olarak ise;
a-)TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasının aynı Kanun’un 31/3. maddesi gereği 1/3 ve 62. maddesi gereğince de 1/6 oranında indirilmesi ile sonuç cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün yerine 1 yıl 15 gün olarak eksik hesaplanması,
b-)Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.06.2008 tarih ve 2008/2-149, 2008/163 sayılı ilamında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedenini oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün suça sürüklenen çocuklar hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade edeceğinden, hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine ilişkin düzenlemeye göre daha lehe olduğu gözetilmeden, hırsızlık suçundan doğan zararın giderilmiş olması da dikkate alındığında adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuklar hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken “cezalarının ertelenmiş olması” biçiminde yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken kazanılmış hakkın gözetilmesine, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.