YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/20911
KARAR NO : 2015/22367
KARAR TARİHİ : 03.12.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/360478
MAHKEMESİ : Kınık Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/10/2013
NUMARASI : 2012/16 (E) ve 2013/166 (K)
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca,tebligatın, muhatabın bilinen en son adresinde yapılması gerektiği,bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde,muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilerek buraya tebligat yapılacağı hükmüne karşın; sanığın kovuşturma aşamasında bildirdiği adresine tebligat yapılmadan, doğrudan adres kayıt bildirme sisteminde kayıtlı adresine çıkarılan tebligatın geçersiz olduğu ve sanığın öğrenme ile yaptığı temyizin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan kararın 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 91/5. maddesi kapsamında kaldığı, 14.04.2011 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 6217 sayılı Kanun’un 11. maddesi ile değişik 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 91/5. maddesi uyarınca eylemin idari para cezasını gerektiren kabahate dönüştüğünden TCK’nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür koşulları oluşmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya kapsamına göre sanığın kovuşturma aşamasında motosikletin satış işlemini gördüğünü belirttiği tanıklar ve beyanlarının tespitine karar verilip davetiye tebliğ edildiği ve tanıklar hakkında zorla getirme kararı çıkartılmasına rağmen tanıkların duruşmamaya katılmaması üzerine tanıkların beyanının tespitinden vazgeçildiğine dair bir karar verilmeden ve olay hakkında bilgisi olduğu bildirilen tanıklar dinlenmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2-Gerekçeli karar deliller başlığı altında tanık beyanının mağdurun beyanından kopyalanarak mağdur beyanının tanık beyanı olarak yazılması,
3-Sanık hakkında suç eşyasının satına alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.