YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/21592
KARAR NO : 2014/22709
KARAR TARİHİ : 01.10.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müştekinin 31/07/2006 tarihli şikayet dilekçesine göre suç konu telefonun şikayet tarihinden bir hafta önce çalındığının belirtildiği ve yapılan araştırma sonucunda 31/07/2006 günü saat 00:48’den itibaren sanık adına kayıtlı hatla sürekli görüşme yapıldığının anlaşılması karşısında; Telekomünikasyon İletişim Başkanlığından görüşme kayıtları istenirken, dilekçenin verildiği 31/07/2006 tarihinden bir hafta öncesinin dikkate alınması gerektiği ve suç tarihi itibariyle telefonu kullanmaya başladığının tespit edilmesi halinde sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması yanlış ise de; bu aşamadan sonra bu durumun tespiti olanaklı olmadığından ve yapılan uygulamanın da sanık lehine olduğu gözetilerek yine sanığın. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/2005 gün ve 2005/217-620 sayılı ilamı ile kasıtlı suçtan mahkumiyetinin 5237 Sayılı TCK’nın 58/1-2-b madde ve fıkraları gereğince tekerrüre esas olması nedeniyle hükmolunan cezanın aynı maddenin 6. fıkrası gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5271 sayılı CMK’nın 327/1. maddesi gereğince sanığın sarfına sebebiyet verdiği 2 davetiye masrafı 14,00 TL ile posta gideri olan 1,00 TL’den ibaret toplam 15,00 TL tutarındaki yargılama giderinin, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince 6183

sayılı Kanunun 106. maddesinde terkin edilmesi gereken tutardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, toplam 15,00 TL’den ibaret yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK’un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili bölümdeki “mahkeme masrafı olarak yapılan 2 davetiye masrafı 14,00 TL, posta masrafı 1,00 TL olmak üzere toplam 15,00 TL’den ibaret yargılama giderinin” inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 324/4.maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenilmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.