YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/24214
KARAR NO : 2016/4375
KARAR TARİHİ : 10.03.2016

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : …
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine, oluşa, mahkemenin kabul ve uygulamasına göre suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2) no’lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde TCK’nın 116/2. maddesi uyarınca seçimlik cezalardan adli para cezası tercih edilmek suretiyle 180 gün adli para cezası belirlendiği yaş küçüklüğü nedeniyle aynı Kanun’un 31/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 120 gün adli para cezası, takdiri indirim nedeniyle TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak belirlenen 100 gün adli para cezasına hükmedilmesi karşısında adli para cezasının TCK’nın 52. maddesi uyarınca bir gün karşılığı olarak takdir edilecek miktar üzerinden adli para cezasına çevrilmesi gerekirken TCK’nın 50/1-c maddesi uyarınca eğitim kurumuna devam etme tedbirine çevrilmesine karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.