YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/30980
KARAR NO : 2017/3154
KARAR TARİHİ : 20.03.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
25.01.2013 tarihinde yapılan keşif neticesinde düzenlenen 30.01.2013 tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki olay yeri fotoğrafları ile suç tarihinde TCDD sinyalizasyon şefi olarak görev yapan…’ün duruşmadaki ”…hırsızlık yapılan yer TCDD sinyal ve makaslarını çalıştıran hizmet binasıdır…” şeklindeki beyanı karşısında, hırsızlığın gerçekleştiği yerin işyeri vasfında olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin hırsızlığın meydana geldiği yerin işyeri olup olmadığına dair araştırma yapılması gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK’nın 116/1. maddesi uyarınca hükmolunan 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat oranında arttırım yapılırken 12 ay hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 1 yıl hapis cezasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, 5237 sayılı TCK’nın 116/1. maddesi uyarınca hükmolunan 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 119/1-c maddesi uyarınca 1 kat oranında arttırım yapılarak, sanığın 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.