YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/332
KARAR NO : 2014/29490
KARAR TARİHİ : 09.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece verilen 20.12.2011 gün ve 2011/474 Esas 2011/461 Karar sayılı hükmün temyiz edildiği, ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 6352 sayılı Yasa değerlendirmesi yapılmak üzere dosyanın mahalline iade edildiği, mahkemece yeniden esasa kaydedilerek yapılan yargılama sonunda sanıklara atılı suçların 6352 sayılı Yasa kapsamındaki suçlardan olmadığı bu nedenle yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği ve dosyanın yeniden Yargıtaya gönderildiği görülmekle, mahkemece verilen 20/12/2011 günlü kararın yapılan incelemesinde:
I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların tanınmamak için kar maskesi takarak atılı suçu işlediklerinin anlaşılması karşısında eylemlerinin TCK’nın 142/2.f maddesindeki suçu oluşturmasına karşın yazılı şekilde cezalandırılmalarına karar verilerek sanıklara eksik ceza tayini bu suçtan aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1- Sanıkların müştekinin camını kırmak suretiyle verdikleri zararın ne şekilde karşılandığının dosya kapsamından anlaşılamaması karşısında, müşteki ve sanıklardan bu husus sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile sanıklar hakkında anılan madde uyarınca indirim yapılarak sanıklara eksik ceza tayini,
2- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, ek savunma hakkı verilerek, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden istem gibi BOZULMASINA, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.