YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/3433
KARAR NO : 2015/13106
KARAR TARİHİ : 24.06.2015

Tebliğname No : 2 – 2012/219632
MAHKEMESİ : Beyşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/04/2012
NUMARASI : 2010/94 (E) ve 2012/259 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında mahsuba ilişkin olarak uygulama maddesinin TCK’nın 63. maddesi yerine sehven 68. madde olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
53.maddenin 3.fıkrasına göre, hırsızlık suçundan mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık Y.. A.. hakkında aynı Kanun maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin uygulanamayacağı ve (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğun uygulanmamasına mahkemece karar verilebileceğinin anlaşılması karşısında, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık Yusuf’un kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışında kalan ve TCK’nın 53/1.maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında dikkate alınmasının mümkün olduğu kabul edilmiştir.
1-Sanık İ.. A.. hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için bu suçlar yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,

2-Sanıklar Y.. A.. ve İ.. A.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık İ.. A.. müdafiinin ve sanık Y.. A..’ın temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3-Sanıklar C.. D.. ve A.. K.. hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından; sanık Yusuf Aslan hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 24.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.