YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/34614
KARAR NO : 2017/7340
KARAR TARİHİ : 06.07.2017
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık … hakkında hırsızlık,konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin sanık … vasisinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık … vasisi olarak hükmü temyiz eden babası…’in temyiz tarihinde vasilik süresi sona erdiği, bu nedenle hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, sanık … vasisi …’in temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanıklar … ile suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık …’a gerekçeli kararın 04.12.2013 tarihinde mahkeme kaleminde bizzat kendisine tebliğ edildiği ve temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklar … hakkında TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması ve sanıklar … ile suça sürüklenen çocuk … hakkında hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, CMK’nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL’den az olduğu halde yargılama giderinin sanıklar ve suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıklar ve suça sürüklenen çocuktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanıklar … ile suça sürüklenen çocuk … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
a)Kolluk tarafından tutulan olay yeri inceleme raporu içeriği ve görgü tespit tutanağında; daire salon pimapen penceresi sert bir cisimle zorlanmak suretiyle açıldığı,tornavida izlerinin bulunduğunun tespit edilmesi ve katılanın da 08.11.2010 tarihli celsede bu nedenle zararının bulunmadığını belirtmesi karşısında, mala zarar verme suçunun ne şekilde oluştuğuna dair delillerin nelerden ibaret olduğu, karar yerinde gösterilip tartışılmadan, mala zarar verme suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre ise;
b)Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan belirlenen kısa süreli hapis cezasının TCK’nın 50. maddesinin 3. fıkrası gereğince aynı kanun maddesinin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.