YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/35538
KARAR NO : 2017/5515
KARAR TARİHİ : 15.05.2017
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü
Tebliğname içeriğinde suça sürüklenen çocuk … hakkında kurulan hükümlerin düzeltilerek onanmasının talep edildiği anlaşılmış olmasına rağmen, suça sürüklenen çocuğun isminin sehven diğer suça sürüklenen çocuk … olarak yazıldığı belirlenerek yapılan incelemede;
I-Suça sürüklenen çocuk … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa’nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk … ve … hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından; suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz isteminin incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk … hakkında kurulan hükümlerle ilgili olarak; hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı 5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL’den az olduğu halde yargılama giderinin suça sürüklenen çocuk …’ten tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte suça sürüklenen çocuk …’ten tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk … hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
İddianamede suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiye yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK’nın 116/4. maddesinin uygulanmasının talep edildiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı verilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanun’un 119/1-c maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.