YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/4222
KARAR NO : 2015/11890
KARAR TARİHİ : 09.06.2015

Tebliğname No : 6 – 2013/158300
MAHKEMESİ : Körfez 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2013
NUMARASI : 2011/205 (E) ve 2013/76 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın hırsızlık suçuna konu overlok makinasının kendisine ait olduğunu, katılanın babası ile ortak overlok işi yaptıklarını, bu makinayı İstanbul’dan ikinci el olarak satın aldığını, katılanın asılsız yere kendisine iftira attığını savunması, içerisinden overlok makinasının çalındığı iddia olunan ford transit marka aracın park halinde olduğu garaj işleteni tanık L.. A..’ın ise ifadesinde, akraba olduklarını bildiği sanık ile katılanın tır garajına daha öncesinde birlikte gelip gittiklerini, aracın anahtarının da sanıkta olduğunu görünce sanığın overlok makinasını almasından şüphelenmediğini ifade etmesi karşısında, öncelikle hırsızlık suçuna konu overlok makinesinin mülkiyetinin ve tasarruf yetkisinin kime ait olduğu hususu kesin olarak çözüme kavuşturularak, buna ilişkin kanıtlar eksiksiz olarak araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Sanık kovuşturma aşamasında savunmasında overlok makinesinin içinde olduğu aracın kilitli kapısını kendisinde devamlı surette bulunan araca ait yedek anahtar ile açtığını ifade etmiş ise de, soruşturma aşamasında alınan 01.04.2011 tarihli kolluk beyanında aracın kapısını kendisine ait aracın kontak anahtarı ile açtığını söylemiş olması karşısında, sanığın beyanları arasındaki çelişki giderilerek, buna ilişkin kanıtlar araştırılıp, gerekirse aracın yedek anahtarının suç tarihinde sanıkta olup olmadığı katılandan, tanık A.. D..’den ve sanıktan sorularak sanıkta olduğunun tespiti halinde keşfen araca ait olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten olayı istem gibi BOZULMASINA, 09.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.