YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/9246
KARAR NO : 2014/4708
KARAR TARİHİ : 24.02.2014

Hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından sanık … hakkında Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2012 tarih ve 2011/ 194 E-2012/ 156 K sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 20.01.2014 gün, 2013/8446 E, 2014/860 K. sayılı ilam ile sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin onanmasına karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının,sanık hakkındaki onama hükmünün kaldırılarak, hükmün düzeltilerek onanmasına yönelik 10.02.2014 gün, 2012/110201 sayılı itirazı üzerine, dosya dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308.maddesinin, 6352 Sayılı Yasanın 99.maddesi ile eklenen 3.fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Sanık … hakkında hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin onanmasına ilişkin dairemiz ilamının kaldırılarak, hükmün düzeltilerek onanması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
Dairemizin 20.01.2014 gün, 2013/8446 E, 2014/860 K. sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık …’ın 5271 sayılı CMK.nun 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak adı geçeni savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan sanığa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.
maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili bölümdeki “müdafilik ücreti olan 466,00 TL” ibaresinin çıkartılmasına, 30 TL yargılama giderinin sanıktan alınmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.