YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/9495
KARAR NO : 2015/11074
KARAR TARİHİ : 28.05.2015

Tebliğname No : 6 – 2013/172137
MAHKEMESİ : Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/03/2013
NUMARASI : 2012/203 (E) ve 2013/151 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
17/05/2011 tarihinde suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 19/07/2011 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde 12/12/2011 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğun yargılanarak mahkumiyetine karar verildiği ve mahkumiyet kararının kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında Adli Tıp Kurumu uzmanı tarafından düzenlenen 29.06.2010 tarihli raporda üzerine atılı hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını kavrayıp davranışlarını yönlendirme yeteneğine sahip olduğunun bildirilmesine karşın, sosyal hizmet uzmanı tarafından düzenlenen sosyal inceleme raporunda ise fiilin suç olduğunu anlama, hukuki anlam ve sonuçlarını algılama, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmemiş olduğunun bildirilmesi karşısında her iki rapor arasında oluşan çelişkinin giderilmesi bakımından Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibariyle üzerine atılı hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma,mala zarar verme fiillerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığı konusunda rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2–5237 sayılı TCK’nın 50/3 maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olup, suçu işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen kısa süreli hapis cezalarının, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebelerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.05.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.