YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/9720
KARAR NO : 2015/12282
KARAR TARİHİ : 15.06.2015

Tebliğname No : 6 – 2013/174201
MAHKEMESİ : Dikili Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2012
NUMARASI : 2010/230 (E) ve 2012/456 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Zararın kovuşturma aşamasında giderilmiş olması ve indirim oranınında ½ olarak doğru belirlenmiş olması karşısında uygulama maddesinin TCK’nın 168/2 maddesi yerine aynı Kanun’un 168/1 maddesinin yazılmasının yerinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin suça sürüklenen çocuk C.. B.. hakkında kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık Meral ile suça sürüklenen çocuk Cansu’nun suç tarihi itibariyle daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olmaları karşısında, “suçu işledikten sonraki yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermedikleri nazara alınıp, tekrar suç işleyip işlemeyecekleri konusunda oluşan kanaat” değerlendirilerek, cezalarının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, “yasal şartları oluşmadığından” şeklindeki, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, haklarında TCK’nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-TCK’nın 53. maddesinin 4. fıkrasına aykırı olarak, suç tarihinde 18 yaşından küçük bulunan suça sürüklenen çocuk C.. B.. hakkında aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
3- Birden fazla tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık M.. A..’in 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi uyarınca, adli sicil kaydındaki önceki hükümlülüklerinden en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, iki ayrı ilamın birlikte tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş o yer C. savcısının, sanığın, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.