YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10150
KARAR NO : 2015/13586
KARAR TARİHİ : 30.06.2015

Tebliğname No : 2 – 2015/61298
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/05/2012
NUMARASI : 2010/225 (E) ve 2012/707 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, görevi yaptırmamak için direnme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık A.. A.. hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
İşyeri dokunulmazlığını bozma suçu birden fazla kişiyle birlikte işlenmesine rağmen, sanığa verilen cezada TCK’nın 119/1-c maddesiyle arttırım yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık A.. A.. hakkında hırsızlık ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, sanık M.. H.. hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık A.. A..’ın, katılan kuruma ait binanın bahçesine girip suça konu kabloları dışarı attığı sırada, kolluk görevlilerine yakalandığı olayda, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı, sanığa verilen cezada TCK’nın 35/1. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas ve 2009/13 karar sayılı kararında belirtildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararın esas alınması, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda görevi yaptırmamak için direnme suçundan tazminat istemi bulunmayan mağdur G.. K..’ın olay nedeniyle maddi bir

zararı olup olmadığı araştırılıp karar yerinde belirtilmeden, kayden sabıkasız olan sanık A.. A.. hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilmeden, “sanık müştekinin zararını gidermediğinden” biçimindeki yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Sanık M.. H..’nin, CMK’nın 193. maddesine aykırı olarak, aynı Kanun’un 147 ve 191. maddeleri uyarınca atılı suçlara ilişkin sorgusu yapılmadan mahkumiyetine karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık M.. H.. yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.