YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1140
KARAR NO : 2017/7976
KARAR TARİHİ : 13.09.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuğun nüfus kayıt örneğine göre, doğum tarihinin 01/06/1993 olduğu, bu nedenle, suça sürüklenen çocuğun ilk kovuşturma sırasında ifadesinin alındığı 12.06.2011 tarihli duruşma tarihinden önce 01.06.2011 tarihinde onsekiz yaşını doldurduğu ve 5271 sayılı CMK’nın 182, 184 ve 186. maddeleri uyarınca verilmiş ayrı bir “kapalılık kararı” da bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında ilk kovuşturma sırasında yapılan 12.06.2011 tarihli duruşma ile ihlal bildiriminden sonraki kovuşturma sırasında yapılan 05.02.2014 tarihli duruşma ile kısa kararın açıklandığı 26.02.2014 tarihli duruşmanın 5271 sayılı CMK’nın 182. maddesi uyarınca “herkese açık” bir şekilde yapılması ve hükmün de “açık yapılan duruşma sırasında” tefhim edilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkemece belirtilen duruşmaların kapalı yapılması, 26.02.2014 tarihli hükmün de kapalı duruşmada tefhim edilmesi suretiyle “açıklık kuralının” ihlâl edilmesi,
2- 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesinde daha önce hapis cezası ile mahkum olmayan 18 yaşını doldurmamış çocukların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezalarının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrileceği belirtilmiş, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4. maddesinde “Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez, bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Her ne kadar 5237 sayılı TCK’nın 50/6. maddesinde seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde tedbire çevrilen kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceği belirtilmiş ise de, yukarıda açıklanan düzenlemeler karşısında 5237 sayılı TCK’nın 50/6. maddesinin çocuklar yönünden uygulanamayacağı, hükmolunan seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde diğer seçenek tedbirlerden birine veya adli para cezasına karar verilebileceği sonucuna varılmaktadır. Bu itibarla kısa süreli hapis cezasından çevrilen seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceği ihtarı yapılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden, 5237 sayılı TCK’nın 116/4, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca belirlenen 6 ay 20 gün hapis cezasının yasal zorunluluk nedeniyle aynı Kanun’un 50/1-f. maddesi gereğince kamuya yararlı bir işte çalıştırılma tedbirine çevrildiği halde, hüküm fıkrasının önceki bölümünde “suça sürüklenen çocuk hakkında CMK’nın 231. maddesi uygulanacağından TCK’nın 50. ve 5. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına” karar verildiği belirtilerek hükümde karışıklığa yol açılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer cumhuriyet savcısının ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.