YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/12872
KARAR NO : 2015/16406
KARAR TARİHİ : 29.09.2015

Tebliğname No : 8 – 2014/323065
MAHKEMESİ : Zonguldak 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2014
NUMARASI : 2013/202 (E) ve 2014/162 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle ilgili olarak;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, bilirkişiden kurum zararının tesbitine ilişkin rapor alınarak, tespit edilecek miktarın kurum tarafından talep edilen tutardan daha az olması halinde sanığa “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından hesap edilen miktarı gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulup ödeme için makul bir süre tayin edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile
yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2-Mühür bozma suçuna ilişkin olarak ise;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 09.12.2014 günlü, 455-541 sayılı kararına göre özel şirket statüsündeki katılan kurum tarafından suç tarihinden önce 10.10.2011 tarihinde sanık tarafından kullanılan kayıtsız sayacın mühürlenmesinin suçun oluşumu için
yeterli olduğu, sanığın mührü kırarak elektrik kullandığının tespiti ile suça konu 2. tutanağın düzenlendiği, mühürleme tutanağının da dosyaya ibraz edildiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.