YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/12924
KARAR NO : 2015/16642
KARAR TARİHİ : 30.09.2015

Tebliğname No : 8 – 2014/340587
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/06/2014
NUMARASI : 2011/1619 (E) ve 2014/642 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
5237 TCK’nın 203/1. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun şekli bir suç olması,mührün konuluş amacına aykırı davranılması durumunda da oluşması, yargılamaya konu sayacın 10/06/2011 tarihinde görevliler tarafından mühürlenip elektriğin
kesildiğinin dosya içinde örnekleri mevcut belgelerde belirtilmiş olması ve sanık hakkında aynı suç nedeniyle aynı Mahkeme’nin 12/07/2013 gün ve 2011/1473 E. 2014/651 K. sayılı (20/04/2011 suç tarihli) dosyasında da yargılama yapıldığının ve bunun da temyiz aşamasında olduğunun anlaşılması ve farklı tarihlerde işlenen mühür bozma suçlarının, düzenlenen ilk iddianame tarihine kadar zincirleme şekilde tek mühür bozma suçunu oluşturabileceği hususları da dikkate alınarak,varsa bu tutanaklara istinaden açılan dava dosyalarının bulunup bulunmadığı da araştırılarak, farklı nitelikte birbirleri ile çelişen hüküm kurulmasının önlenmesi, zincirleme suç hükümlerinin uygulama yerinin tespiti ile varsa mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi bakımından, sanık hakkındaki mühür bozma ile ilgili olarak açılan başka dava dosyalarının ilgili yerlerden getirtilip incelenerek zapta geçirilmesi, her bir dosyanın suç ve iddianame tarihleri, kesinleşip kesinleşmedikleri tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenip, öncelikle birleştirme olanağı varsa dosyalar birleştirilerek, birleştirme olanağı mümkün olmadığı taktirde dava dosyalarının bu davayı ilgilendiren delillerinin onaylı örneklerinin dosya içine konulması sağlanarak, hukuki kesintinin bulunup bulunmamasına göre TCK’nın 43. maddesinin uygulanması koşulları tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.