YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/14228
KARAR NO : 2015/19434
KARAR TARİHİ : 28.10.2015

Tebliğname No : 8 – 2014/258526
MAHKEMESİ : Tekirdağ 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/02/2014
NUMARASI : 2013/66 (E) ve 2014/86 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Dosya kapsamına göre sanık soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, tutanağa konu binayı müteahit olması nedeniyle ticari amaçlı satmak için yaptığını, bina inşaatı yapılırken inşaat için satın alma ve kiralama yöntemiyle elektrik satın aldığını zaman zaman kullanılan elektriği Tedaş görevlileri tarafından kontrolü ile kesildiğini bu sefer elektrik kesmeyip kaçak işlemi yapılmış olduğunu beyan ettiği, mahkeme aşmasında alınan ifadesinde suç tarihinde bu bina ile alakası olmadığını binanın başka işlerde ortaklığı olan M.. S..’e ait olduğunu tutanak tarihinden sonra ailesinin bu yeri M.. S..’den satın aldığını, ailesi satın aldıktan sonra binayla ilgilenmeye başladığını kaçak elektrik kullanmadığını beyan etmesi karşısında sanığın savunmaları araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık tarafından faaliyet gösterildiğinin tespiti halinde; 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, “yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu değerlendirilip, anılan Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince; bilirkişi tarafından hesaplanacak kaçak kullanım bedelini ödemesi halinde hakkında 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilebileceği ihtaratında bulunulup ödemesi için makul bir süre de verilerek sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.