YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/14945
KARAR NO : 2015/19119
KARAR TARİHİ : 26.10.2015
Tebliğname No : 8 – 2014/367208
MAHKEMESİ : Osmaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/09/2014
NUMARASI : 2013/425 (E) ve 2014/552 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanık hakkında borcu nedeniyle mühürlenen sayacının mührünü bozup açarak kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle 07.01.2013 tarihinde tutanak düzenlendiği, 02.05.2012 tarihli mühürleme tutanağında son endeksin 2733 olarak gösterildiği, kaçak elektrik tutanağında ise son endeksin 2881 olarak yazıldığı, ancak tüketim ekstresinde 01.06.2012 tarihinde yapılan okumada son endeksin 3044 olarak gösterildiği anlaşılmakla, kaçak elektrik tutanağına göre mühürsüz olduğu belirtilen sayacın kullanıcısı tarafından değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak, ikamette tespit edilen kurulu güç ile kaçak tespitinden 1 yıl öncesi ve 1 yıl sonrasını içeren tüketim ekstreleri arasında karşılaştırma yapılarak tüketimin orantılı olup olmadığına ve kaçak tespit tutanağı ile 01.06.2012 tarihli okuma arasındaki farkın neden kaynaklandığına ilişkin bilirkişi raporu alındıktan sonra, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, katılan kurumun vergisiz ve cezasız gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılarak sanığın yaptığı kısmi ödemeye göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/5 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.12.2014 gün ve 2014/2–455-541 sayılı kararında açıklandığı üzere, mühür bozma suçunun oluşması için mührün kamu görevlileri tarafından konulmasının zorunlu olmadığı anlaşılmakla; sanığın elektriğin fiilen hiç kesilmediğini beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi ve yukarıda açıklandığı üzere mühürlendiği belirtilen sayaçta mühürleme tarihinden sonra okuma yapıldığının anlaşılması karşısında, 02.05.2012 tarihli mühürleme tutanağını düzenleyen kurum görevlilerinin beyanının alınması, mühürlendiği belirtilen sayaçtan niçin okuma yapıldığının katılan kurumdan sorulması sonrasında sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 26/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.