YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/14998
KARAR NO : 2015/19266
KARAR TARİHİ : 27.10.2015

Tebliğname No : 8 – 2014/373937
MAHKEMESİ : Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/07/2014
NUMARASI : 2013/989 (E) ve 2014/653 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın 03/07/2014 tarihli celsede katılan kurumun zararını gidermek istediğini belirtmesi karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulama koşulları bakımından, katılanın uğradığı zarar bilirkişiye hesaplattırılıp, bilirkişi tarafından belirlenen zarar tutarlarını ödemesi bakımından sanığa makul süre verilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Dosya içerisinde yer alan sanığın sosyal ve ekonomik durumunun tespitine ilişkin tutanakta sanığın serbest boyacı olduğu, kirada oturduğu ve iş olduğunda 500-600 TL kazandığının bildirildiği, TCK nun 52/2. maddesinde kişinin ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak adli para cezasının bir gün karşılığı en az yirmi en fazla 100 Türk Lirası olacağı şeklinde hakime takdir yetkisinin verildiğinin anlaşılması karşsında yeterli gerekçe gösterilmeden orantılılık ilkesi ile bağdaşmayacak şekilde sanık hakkında günlüğü 40 TL den 12.000 TL adli para cezasına karar verilmesi,
3- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Sanığın sarfına neden olduğu 16,00 TL yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20 TL’lik tutardan az olması nedeniyle CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılama giderlerinin sanıktan alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 27.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.