YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/15282
KARAR NO : 2015/21327
KARAR TARİHİ : 19.11.2015

Tebliğname No : 2 – 2015/193407

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2014
NUMARASI : 2013/1023 (E) ve 2014/34 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı sanık ile birlikte katılana ait işyerine girdikten sonra polisin gelmesi üzerine suçu tamamlayamadan yakalandıkları eylemde; suç kasıtlarının değer olarak az olana özgülediklerine ilişkin kanıt ve açıklama bulunmadığı, suçun işleniş şekli ve özelliği itibarıyla TCK’nın 145. maddesinin uygulama olanağının bulunmadığının gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca, hakkındaki hüküm ilk şekliyle açıklanır. Açıklanan bu hükümdeki hukuka aykırılıklar, temyiz veya kanun yararına bozma yoluyla Yargıtay’ca yapılacak inceleme sonucunda giderilir.
Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmeyen sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükümde prensip olarak mahkemece bir değişiklik yapma imkanı bulunmamaktadır.
Somut olayda, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanması ile yetinilmesi yerine, CMK’nın 231/11. maddesinin 2. cümlesinde tanımlanan hükme uymayacak biçimde açıklanması geri bırakılan hükümde hükmedilen adli para cezasının suça sürüklenen çocuktan 20 taksitte tahsiline karar verildiği halde, sonradan kurulan ve açıklanmasına karar verilen hükümde adli para cezasının 10 taksitte alınmasına karar verilerek, suça sürüklenen çocuğun kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle açıklanan hükmün, açıklanması geri bırakılan hükümden farklı bir ceza ve uygulamayı içermemesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, toplam 8 TL tutarındaki yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümde yazılı olan ’10 eşit taksit’ kısmının çıkartılarak yerine ’20 eşit taksit’ olarak yazılmasına, yine hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin bölümünün çıkartılarak, yerine “8 TL’lik yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20,00 TL’den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.