YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16755
KARAR NO : 2016/5432
KARAR TARİHİ : 24.03.2016

Mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlâl etme ve hırsızlık suçlarından şüpheli … hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda ….Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/04/2014 tarihli ve 2014/18665 soruşturma, 2014/12709 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik talebin esas ve süre yönünden reddine ilişkin mercii ….Sulh Ceza Hâkimliğinin 04/11/2014 tarihli ve 2014/756 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 04/08/2015 gün ve 2015/15847-51542 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/09/2015 gün ve 2015/288908 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar başlığı altındaki 172. maddesinde yer alan (1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir. (2) Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra yeni delil meydana çıkmadıkça, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz” hükmüne göre, konut dokunulmazlığını ihlâl suçundan şahsi cezasızlık hâli bulunmadığı ve ….hakkında da şikâyet bulunulduğu, ….Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/04/2014 tarihli ve 2014/18665 soruşturma, 2014/12709 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın şikâyetçiye 05/05/2014 tarihinde tebliğ edilmesi nedeni ile talebin esas ve süre yönünden red edildiği, ancak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 271/2. maddesine göre, itiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar vermesi gerektiğinin belirtildiği, bu nedenle süre yönünden red kararı verilmesi gerektiğinde incelenen kararın esas yönünden incelenmeksizin reddi gerektiği, halbuki süre yönünden red kararında esas yönünden de inceleme yapıldığı gibi daha sonra aynı tarihli aynı eyleme ilişkin şikâyet ile ilgili olarak ….Cumhuriyet Başsavcılığının 22/07/2014 tarihli ve 2014/41367 soruşturma, 2014/27128 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin mercii …. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/01/2015 tarihli ve 2014/2326 değişik iş sayılı kararı sonucu soruşturmanın hâlen devam ettiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu ve işin gerçeğinin araştırılmasına yönelik olarak, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara ilişkin itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın reddine karar isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
….Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15/04/2014 tarih 2014/12709 K sayılı, 5237 sayılı TCK’nın 167. maddesi gereğince verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın, müşteki vekilinin itirazı üzerine, ….Sulh Ceza Hakimliği tarafından incelenerek, itirazın reddine karar verildiği ve verilen kararın usul ve yasaya uygun olması nedeniyle ….. Sulh Ceza Hakimliğinin, 04/11/2014 gün ve 2014/756 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 24/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verild